Стремительно и внезапно в нашем сегменте интернета начали выращиваться различные контент-проекты, число которых точно не решусь назвать, но более четырех сотен. Конечно, в основном это новостные ресурсы и причины их появления банальные – политические. Но кроме, новостных ресурсов, заметно увеличение нишевых (тематических) проектов.

chisinau_octombrie

Все это дает надежду, что увеличивающиеся количество пользователей интернета в Молдове и уже существующие пользователи, которые все больше вовлекаются в интернет-пространство, чем в другие медиа будут читать контент на локальных сайтах. Есть естественный отбор проектов – некоторые закрываются, на их место приходят другие или какие-то проекты занимают все внимание читателей, что большинство пользователей и не знают о существовании аналогичных сайтов в этой тематике. Есть положительная тенденция потребления мобильного интернета в том числе и получение новостей с мобильных устройств.

Но тем не менее несмотря на условно подготовленное поле для «вещания контента», в реалиях все плохо.

Все плохо, не в том, что существуют у многих новостных ресурсов такая редакционная политика, которая мешает им осуществлять саму журналистику как таковую. Или даже не в том, что новости не умеют подавать, а особенно это заметно на подаче «горячих» новостей, которые подаются в виде «facepalm.jpg». Смысл журналистики наши новостные сайты разрушают, конечно, перегибая с принципами, этичными нормами, не проверкой информации, грамматическими ошибками, грубой копипастой, не указанием источников цитат, изображений или другого. Но ведь несмотря на вот это все, людям всегда интересны, локальные новости и они их читают. Даже, те же интервью читают с интересом или просто с желанием постебаться типа «кто все эти люди?».

Что же не так в контент-проектах  и интернет-СМИ в Молдове?

Что не так в наших медиа проектах и почему читатели вынуждены за хорошим чтивом или нужной информацией уходить на западные, румынские или российские проекты и т.д.? Выскажу свое мнение как обычно по пунктам:

Информационная война.

Писать о медиа, новостных сайтах и контент-проектах и обойти текущую ситуацию было бы неправильно. Да, сейчас идет информационная война. Информационная война на внутреннем политическом «фронте», во внешнем поле, агрессивная информационная пропаганда российских СМИ, умеренная пропаганда западных СМИ, и совершенно неуравновешенная ситуация в наших СМИ.

Новостные сайты, редакционная политика которых условно, за присоединение к ТС, теряют адекватность и подают материал в таком свете, как после употребления тяжелых наркотиков, реже как после употребления легких наркотиков.

Сайты, представляющие условно интересы власти, следовательно, редакционная политика, которых освещение в положительном свете европейской интеграции ведут настолько неуверенную информационную политику, что их идеями не проникнется никто, кроме тех, кто уже и так проникся этой идеей. Они робкие и совершенно не стремительные в разоблачении всего того, что под бутиратом пишут их условные оппоненты и российские СМИ. Также скорее всего из-за определенного давления редакционной политики, где-то не перегибают палку (фактически не выполняют работу журналиста) и представляют не всегда реальную картину или повестку дня.

Да, человек думающий, должен сам делать выводы, а не «схавать» то, что подают ему СМИ, но наши СМИ настолько погрязли в создании своей повестки дня, а не реальной, что даже думающему человеку будет тяжело разобраться в том, что же происходит на самом деле.

Мало кто может писать, лишь те, кто может могут писать. (Авторские тексты)

klaviatura

Именно после изобретения книгопечатания, прогресс начал развиваться стремительней чем когда-либо до этого. Так, вот иногда читая наши контент-проекты или новостные сайты, кажется, что печатанием букв, или комбинацией «CTRL+C» и «CTRL+V» некоторые наши копирайтеры и журналисты овладели, а умением писать тексты нет. И прогресса нет, только пересказы и никакого включения мозгов, а заголовки на многих сайтах — это какая-то особенная школа, застрявшая во временах начала века и тизерных сетей.

Большинство талантливых журналистов уходят в другие форматы и не пишут тексты. Те, кто могут писать хороший авторский текст этого не делают и у нас нет проектов а-ля российский «Сноб.ру», где те, кто может создать хороший контент, мог бы высказаться текстом. Вообще тренд UGC-контента это не про наш сегмент интернета. Тренд уже постепенно сходит на «нет», а к нам он так и не пришел.

Тексты на некоторых новостных сайтах, содержат слишком много экспрессии и много букв из которых трудно, что-то вычитать по существу, или слишком скупые, неинформативные. Можно не найти соответствие текста с заголовком, можно найти аморальный бред, найти обрывки личной позиции, а не фактов, но тяжело встретить нормальный человеческий и авторский текст.

"У тебя есть яблоко, и у меня есть яблоко. Мы поменялись яблоками. Сколько получилось? У тебя одно, и у меня одно. У тебя есть мысль, и у меня есть мысль. Мы обменялись мыслями. Сколько получилось? У меня две мысли, и у тебя две мысли!"

Блогосфера

Опять же говорить про медиа и контент-проекты и не затронуть тему блогосферы неправильно. Затрагиваем.
Наша блогосфера развивается по какому-то уникальному сценарию, который кроме как хаотичный никак не охарактеризовать. Ну еще можно охарактеризовать как противоречивую блогосферу.

Волна постов одной тематики возможна лишь на политические горячие темы, другие социальные или другие представляющий общественный интерес тематики затрагиваются в блогах хаотично, не одной общей волной, как это бывает в тех странах где блогосфера более политизирована и пишет больше на социальные и общественные тематики. Но легко возможна волна постов после какого-либо мероприятия на которое были приглашены блогеры. Но влияние на СМИ блогосфера не может оказать, то есть какая-то «история», не может выйти из блогосферы в СМИ, потому, что в первом случае обсуждение в блогосферу пришло из СМИ, во втором случае сам ньюсмейкер, о котором напишут блогеры, выйдет с пресс-релизом или новостью в СМИ.

Понятно, что уход повестки дня от блогосферы в Facebook (вообще в социальные медиа) естественен, и обсуждение из Facebook способно выйти за пределы и выйти в СМИ, но это уже не блогосфера, а общественное обсуждение какой-то проблемы. Хотя, что блогосфера, что интернет-среда разделена на сегменты и изолированные друг от друга мира, которые редко пересекаются, лишь по очень «горячим темам».

Также, в молдавской блогосфере нет ни одного условно профессионального блогера. В том смысле, что для которого его блог, был бы основным местом работы. Это тоже интересный фактор, который отличает нашу блогосферу от других.

Мониторинг. Повестка дня. Агрегаторы новостей.

Из повестки дня многих СМИ могут спокойно выпасть важные новости, не составлена полная картина дня, как и внутренних так и международных новостей. Зато взамен может появится десяток никому не нужных заметок.

Мне кажется наши СМИ, уделяют незначительное внимание к интернету и происходящему в нем. Уделяют мало внимания развитию событий, не развивая сюжетную линию какой-либо новости, которая после свершения новости или события видоизменяется, а на наших сайтах такая новость если и появляется «вовремя», то в редких случаях проявляется заинтересованность журналистов развивать сюжетную линию этой новости, а многие из них прогрессивно меняются, вплоть до опровержения.

Некоторые СМИ овладели журналистикой скриншота, но очень немногие овладели навыками, что можно с этого самого интернета вытягивать много интересных тем, о которых до этого никто не писал.

У нас есть несколько сайтов агрегаторов, которые, показывают заголовки с разных сайтов включенных агрегатором в список показываемых и с переходом на сайт источник. Но «умных» агрегаторов, которые автоматически (например, по цитируемости новости в социальных сетях) или другого типа – автоматические и с ручной коректировкой отсутствуют.

Хотя есть один новостной ресурс агрегатор, который занимается перепечаткой и время от времени написанием своего контента, но он хоть и один самых популярных сайтов из категории СМИ в Молдове, с очень странной редакционной политикой, а с политикой по комментариями вообще не понятно, как этот домен еще работает в зоне .md.

Форматы.

1

Во-первых, то как подают СМИ свой контент в социальных сетях можно сказать очень много, но на самом деле сказать нечего. Никак они его не подают и говорят СМИ, если это можно назвать разговором, совсем не на языке их аудитории.

Во-вторых, оригинального подхода к контенту нет. Некоторые СМИ пытаются использовать новые форматы, но таких очень мало и у них не всегда хватает ресурсов для постоянной выдержки работы на высоком уровне, поэтому читатель в Молдове обделен оригинальной подачей контента. Я уже даже не об мультимедийном контенте, а о графическом и удобном оформлении текстов.

В-третьих, сейчас тренд в современной онлайн-журналистике – кроссплатформенность. Я не говорю уже о мобильной версии или мобильном приложении, хотя популярным СМИ это не повредит, а хотя бы об адаптивной верстке. Очень многие проекты лишают возможности комфортного чтения своих новостей пусть небольшой аудитории, но зачастую лояльных читателей с мобильных устройств.

Спец. проекты, которые пусть будут коммерческими или собственной инициативой редакции или журналиста, нашему читателю тоже не найти в наших СМИ. Вернее, он может найти, но лишь мало тех СМИ, кто этим занимается.
-
Учитывая все вышеизложенное, а возможно, я немало пропустил, например, не поговорил о журналистике данных, о огромном ежедневном росте объема информации и многом другом, так вот, совершенно непонятно что ждет читателей локальных новостей. Ведь со СМИ все понятно, они будут существовать и расти в любом виде. Но важно другое, доколе они будут нас мучать и когда они начнут профессионально заниматься интернет-журналистикой?

Posted by Vladimir Vieru

Интернет-проекты, Журналистика, Twitter